Consorcio Relacional y Socioconstruccionista del Ecuador (IRYSE)
Diego Tapia Figueroa, Ph.D. y Maritza Crespo Balderrama, M.A
Probablemente, la literatura más rica en cuanto a consistencia, aportes y posibilidades sobre estos temas, la pueden encontrar en las propuestas filosóficas, epistemológicas, de amplia, profunda e inspiradora investigación, de teoría y práctica, de ética relacional, de pragmática reflexiva desarrolladas por Dora Fried Schnitman, Ph.D. y Harlene Anderson, Ph.D. Las dos, entre nuestras maestras más sabias, generosas, inteligentes y divertidas.
Y, por supuesto, en las numerosas publicaciones del TAOS INSTITUTE, con los aportes trascendentales (admirados maestros, maestras y amigos) de Kenneth Gergen, Ph.D., Sheila McNamee, Ph.D., John Shotter, Ph.D., Silvia London, M.A., Marilene Grandesso, Ph.D. y un largo etcétera de asociados del Taos, que trabajan en los 5 continentes para contribuir de maneras distintas en la construcción de un mundo con bienestar común.
Hemos tenido algunas retroalimentaciones -por interno y directamente- sobre nuestros 2 últimos artículos acerca de liderazgo, opiniones y sugerencias de ciertos profesionales de esta sociedad y país, que nos comentan lo siguiente, que compartimos con su previa autorización. 5 de estas retroalimentaciones:
“El liderazgo hay que diferenciarlo del coaching y del gerenciar”.
Estamos de acuerdo. En especial, cuando son tiempos de fórmulas fáciles de autoayuda new age, de perspectivas directivas; así como de estilos modernistas de dirección, basados en la entronización jerárquica y el mantenimiento del poder y los privilegios.
¿En qué se diferencia la crítica que produce reactividad de la crítica que propone otras opciones de liderazgo?
Tal vez, en que la reactividad es responsabilidad de quien elige esa respuesta, sin quitar corresponsabilidad en la manera en que se proponen las ideas. La crítica que propone nuevas posibilidades de liderazgo la realizamos con argumentos, guiados también por la experiencia de décadas de trabajo en estos campos y alimentándonos con los aprendizajes conjuntos realizados con las personas y profesionales que mencionamos al inicio de este breve texto. Son propuestas tentativas que, si de algo sirven y son útiles, tendrán que ver con el que respondan a las necesidades actuales de cada realidad y cultura local.
¿Es real o es una utopía pensar que quien está acostumbrado a un liderazgo jerárquico, autoritario, tradicional acepte estas nuevas propuestas de liderazgo generativo, colaborativo, asertivo y transformador?
La responsabilidad de abrir un diálogo que genere transformaciones en los estilos de liderazgo es compartida entre quienes tienen esas responsabilidades y sus equipos y colaboradores. Es una coconstrucción conjunta.
Y, que se elija decidir moverse de un lugar modernista, tradicional, esencialista, jerárquico y con frecuencia opresivo, a otro lugar, en el que existen corresponsables; el optar por trabajar con los otros, desde una ética relacional, una presencia radical y un genuino y auténtico compromiso para construir futuros posibles, que se decida elegir estos nuevos caminos de construcción conjunta de significados distintos, es lo que consideramos abre las posibilidades de aceptación, creatividad e innovación, que producen los diálogos transformadores, capaces de potenciar lo que sí funciona, las excepciones positivas, poner el foco en los recursos, contagiar confianza y esperanza, libertad y alegría.
De liderazgo deberían hablar los y las gerentes exitosos, por ejemplo, porque ellos sí saben lo que es dirigir equipos, liderar proyectos, asumir responsabilidades complejas y desafiantes. Una cosa es dar opiniones poéticas sobre liderazgo y otra tener que responder a las exigencias de grandes empresas, manejar altos presupuestos y mandar a equipos interdisciplinarios con gente muy complicada.
Es una perspectiva. Tenemos otras. ¿Dónde está escrito que el monopolio de la palabra lo deben tener ciertos elegidos/as? ¿Quién dice que hay seres privilegiados dueños de “LA VERDAD? ¿En serio: hay una “verdad”, válida para todas las personas, todo el tiempo y en cualquier cultura? Lo que nos parece, nada que no sea obvio, es que atrás de todo discurso existen intereses; es una ingenuidad pensar que los liderazgos son neutros, ascéticos y sin una intención, objetivos, posiciones políticas -conscientes o no-, generadores de estilos de vida y de estilos comunicacionales y relacionales, etc.
Lo que proponemos es un diálogo reflexivo sobre las filosofías y prácticas, consistentes, congruentes y éticas de estos diferentes liderazgos; hacemos una invitación respetuosa a interrogarnos, a interpelarnos sobre las maneras en que nos relacionamos con el otro, el distinto, el diverso; sobre cómo aceptamos o no la diversidad; acerca de que podemos aportar de distinto significativo para construir el tipo de relaciones que nos gustaría experimentar, en todos los contextos, sean laborales, personales, familiares, de redes de relaciones.
Y, si el proponer preguntas desde el paradigma de la complejidad, aceptando la incertidumbre parece una ingenuidad poética, lo vemos como lo que es, una opinión, como esa hay otras; no es una verdad única o indiscutible o un dogma que debamos acatar como los subalternos domesticados por una cultura abusiva, a los que les gusta llamar “equipo”, quienes mantienen su poder y privilegios abusivos, violentos y con frecuencia corruptos.
¿Cómo poder compartir estas perspectivas y posturas en contextos en los que estás ideas y propuestas aparecen como una amenaza al statu quo?
Les respondemos, con una invitación a leer este texto nuestro, allí encontrarán algunas posibilidades, que confiamos les aporten y sean útiles:
Bibliografía mínima:
Dora Fried Schnitman: https://iryse.org/perspectiva-generativa-en-terapia-de-momentos-generativos-a-una-pragmatica-reflexiva-de-dora-fried-schnitman/
Dora Fried Schnitman: https://iryse.org/serie-aportes-y-autores-significativos-en-el-construccionismo-relacional-construccionismo-social/
Dora Fried Schnitman: https://iryse.org/serie-aportes-y-autores-significativos-en-el-construccionismo-relacional-construccionismo-social-2/
Construccionismo social-relacional. Construcción conjunta, significativa y creativa de procesos de transformación en el proceso terapéutico, en la formación de profesionales y en la supervisión clínica. (19/20): https://iryse.org/construccionismo-social-relacional-construccion-conjunta-significativa-y-creativa-de-procesos-de-transformacion-en-el-proceso-terapeutico-en-la-formacion-de-profesionales-y-en-la-supervision-clinic-19/20
Harlene Anderson: https://iryse.org/serie-aportes-y-autores-significativos-en-el-construccionismo-relacional-construccionismo-social-5/
Harlene Anderson: https://iryse.org/serie-aportes-y-autores-significativos-en-el-construccionismo-relacional-construccionismo-social-6/
Kenneth Gergen: https://iryse.org/serie-aportes-y-autores-significativos-en-el-socioconstruccionismo/
Kenneth Gergen: https://iryse.org/serie-aportes-y-autores-significativos-en-el-socioconstruccionismo-2/
Sheila McNamee: https://iryse.org/serie-aportes-y-autores-significativos-en-el-socioconstruccionismo-construccionismo-social-2/
Sheila McNamee: https://iryse.org/serie-aportes-y-autores-significativos-en-el-socioconstruccionismo-construccionismo-social-3/
John Shotter: https://iryse.org/serie-aportes-y-autores-significativos-en-el-socioconstruccionismo-construccionismo-social/
Silvia London: https://iryse.org/serie-aportes-y-autores-significativos-en-el-construccionismo-relacional-construccionismo-social-7-2/
Marilene Grandesso: https://iryse.org/serie-aportes-y-autores-significativos-en-el-construccionismo-relacional-construccionismo-social-9/
Marilene Grandesso: https://iryse.org/serie-aportes-y-autores-significativos-en-el-construccionismo-relacional-construccionismo-social-10/
Investigación Relacional Dialógica (I): https://iryse.org/investigacion-relacional-dialogica-i/
Investigación Relacional Dialógica (II): https://iryse.org/investigacion-relacional-dialogica-ii/
Investigación Relacional Dialógica (III): https://iryse.org/investigacion-relacional-dialogica-iii/
